Центр воєнної політики та політики безпеки

ЛЕГЧЕ СКАЗАТЬ, ЧЕМ СДЕЛАТЬ
Юлия Владимировна в ходе предвыборной агитации 2-го февраля, выступая в Тернополе перед потенциальными избирателями, снова вернулась к армейской тематике. Возвращение это было хотя и феерическим, однако, уже хорошо известным народу. Ему опять напомнили, что в случае её избрания Президентом страны, следовательно и Верховным Главнокомандующим, украинская армия «незамедлительно» перейдёт исключительно к контрактному способу комплектования.

С одной стороны, любой соискатель президентской «булавы» в ходе предвыборных гонок у нас в стране может пообещать избирателю хоть «чёрта лысого», стремясь увеличить собственный рейтинг. К этим увёрткам и «необеспеченным» обещанием со стороны украинских политиков наш народ уже как-то привык и относится весьма снисходительно. С другой же стороны, постоянное обращение наших политиков к этой теме исключительно во время предвыборных баталий и быстрое забытье после них начинает вызывать недоумение. Ибо при всём их желании, «немедленно» перейти на контракт никоим образом не получится. Это понятно любому здравомыслящему человеку в погонах. Да и в целесообразности тотальной контрактизации украинской армии многие специалисты, мягко говоря, сегодня уверенны весьма слабо…

Выступая в Тернополе, Юлия Владимировна детализировала причины «отсрочки» принятия соответствующего законопроекта. По её словам… «лишь политическая борьба перед выборами и нежелание оппонентов дать возможность мне исполнить обязательства перед обществом, что увеличило бы мой авторитет» помешало УЖЕ иметь контрактную армию. Именно по этой причине «законопроект блокировался в Верховной Раде…».

Если на минутку забыть, что ныне в стране происходит жесткая по своему накалу схватка за должность Президента и попытаться рассмотреть эти слова в контексте непристрастной оценки, то окажется, что оценивать, собственно нечего. Ибо реальное и действительное положение вещей в стране таково, что думать ныне, не говоря уж о том, что бы ускоренными темпами делать, «быструю профессионализацию» следовало бы в последнюю очередь.
  
Итак, начать, наверное, следует с главного – с денег. По самым осторожным, так сказать, экономным подсчётам и экспертным оценкам для полного и окончательного, а самое главное быстрого, изменения принципа комплектования ВСУ в сторону исключительно контрактного способа необходимо в течении ближайших 5-и лет потратить от 35 до 40 млрд. отнюдь не виртуальных гривен. Учитывая тот факт, что страна ещё далеко не выкарабкалась из кризиса, а дефицит государственного бюджета зашкаливает все мыслимые и немыслимые нормы, то серьёзно говорить о «контрактной армии» уже «завтра», представляется, мягко говоря, преждевременным.
  
Просто потому, что в случае резкой смены принципа комплектования ВСУ потребуется ОДНОМОМЕНТНО вкачать в оборонный бюджет страны немалое количество денег, которых, объективно говоря, в стране просто нет, а если и есть, то есть и гораздо более актуальные проблемы, связанные с обеспечением боеготовности Вооруженных Сил.
  
Все уверения в том, что «контрактная армия дешевле, меньше и эффективнее», рассчитаны на среднестатистического избирателя, а не на серьёзные финансовые расчёты с учётом всех показателей. Да, по формальным показателям, ныне контрактник стоит государству меньше чем срочник. 15159 гривен в год против 21891. Что уже само по себе является украинским «ноу-хау» в области построения профессиональной армии, так как ни в одной стране мира профессиональная армия не стоит дешевле армии набираемой по призыву. Однако эти выкладки никоим образом не учитывают фактор необходимости создания хотя бы приблизительной конкуренции заработной платы военнослужащего контрактной службы с заработными платами в других отраслях и сферах деятельности, не учитывают средние показатели по регионам страны. Ибо надо быть абсолютно оторванным от нынешних украинских реалий человеком, что бы всерьёз думать, что 12177 гривен годовой зарплаты контрактника (на зарплату срочника государство тратит в год 3080 гривен) смогут стать привлекательными для молодых людей в полном рассвете сил и трудоспособном возрасте. Лишь удержание размеров нынешнего денежного содержания контрактника на смехотворно низком уровне по сравнению со средней зарплатой по стране позволяет утверждать, что «контрактная армия дешевле». А учитывая другие факторы, такие например, как жилищное обеспечение, необходимость глубинного технического переоснащения ВСУ и другие атрибуты настоящей профессиональной армии, вести речь о соотношении стоимости срочной и контрактной армий вряд ли возможно. Профессиональная армия однозначно, дороже набираемой по призыву. Вполне адекватно её эффективности и боеспособности. Другими словами, контрактная армия по определению не может быть дешёвой.
   
Ко всему прочему, не учитывается ещё ряд факторов, которые вполне подпадают под определение «ключевые» в вопросе профессионализации армии. Речь идёт о необходимости создания в стране нормального, боеготового резерва мобилизационных ресурсов и поддержание численности личного состава ВСУ хотя бы на уровне, позволяющем выполнять им задачи повседневной деятельности.
   
Дело в том, что динамика колебания численности военнослужащих контрактной службы в ВСУ сегодня никоим образом не позволяет надеяться на быстрое и эффективное укомплектование ВСУ профессиональными военнослужащими. При простом «подписании соответствующего указа», денег в оборонном бюджете больше не станет (учитывая нынешнюю финансово-экономическую ситуацию в стране, надеяться на это могут лишь безнадёжные оптимисты) и коренным образом увеличить уровень привлекательности службы по контракту в Армии никоим образом не удастся. Что говорить о «радужных перспективах будущего», если даже в экспериментальных соединениях ВСУ, комплектуемых в рамках Государственной программы перехода на комплектование ВСУ по контракту, нынешние «профессиональные солдаты» массово разбегаются. Так, в 30-й отдельной механизированной бригаде 8-го АК, которая в качестве эксперимента комплектуется исключительно контрактниками и находится под неусыпным вниманием комплектующих органов, из 386 солдат и сержантов контрактной службы у которых в этом году заканчивается контракт, 270 собираются «твёрдо и непреклонно» распрощаться с вооружёнными силами, ещё порядка 30-40 человек пока «раздумывают». Спрашивается, чем привлекать и удерживать в рядах ВСУ в случае отмены призыва молодых людей? Ныне выплачиваемыми в среднем 1,5 тысячами гривен, на которые можно с грехом пополам прожить самому (да и то, исключительно в депрессивных регионах страны с низким уровнем потребительских цен), но отнюдь не содержать семью…? Существующие бюджетные «дыры», в свою очередь, вряд ли позволят «дотянуть» эти полторы тысячи гривен до приемлемых размеров, это сегодня понимают почти все. Ибо иначе после прекращения призыва армия банально начнёт разбегаться. Чем это чревато для страны и общества, думаю, объяснять не стоит…
   
Кроме того, комплектование ВСУ, хотя бы частичное, путём призыва позволяет худо-бедно иметь в государстве мобилизационные резервы, которые имеют хотя бы приблизительное представление об армии. Осуществляется это путём «пропускания» через армейские ряды определённой части мужского населения страны, при этом нее затрачивается дополнительные средства. Пресловутый «немедленный переход на контракт» тут же похоронит всё это. Нынешние показатели по резерву отнюдь «не радуют». Объёмы финансирования мобилизационной подготовки должны были в 2009 году составить порядка чуть больше 9 млн. гривен (это по Государственной программе развития Вооруженных Сил на 2006-2011год). В реальности они составили 0 гривен. Соответственно количество подготовленных резервистов «получилось» на конец 2009 года вполовину меньше от запланированного. Ситуация на 2010 год, не лучше – запланировано «замораживание» количества подготовленных резервистов. Другими словами, подготовка и развёртывание резерва в стране останавливается. При отмене призыва, созданием и подготовкой соответствующих резервов придётся заниматься отдельно, целенаправленно и предметно, с выделением дополнительных финансовых ресурсов именно на эти цели. И опять со всей непреклонностью встанет вопрос – где на это взять деньги? Что позволит поддержать уровень мобилизационной способности государства на приемлемом уровне? Ведь денег на эти цели не выделяется уже сегодня… что же будет завтра?
   
Чем всё это может закончиться для мобилизационных ресурсов страны, особенно в части подготовленного резерва – можно только догадываться в самых мрачных предположениях…

Позиція Центру може не співпадати з точкою зору авторів статей, опублікованих на сайті