Суспільство постмодерна віддає перевагу полілогу замість монологу. Ця позиція визначає сутність, тактику й стратегію взаємодії із громадськістю всіх соціально значимих структур, у тому числі й сектора безпеки. Рух до полілогу в корені перетворив ідею комунікації. Так, на зміну терміну засоби масової інформації прийшов новий — засоби масової комунікації.
Головна ідея цього поняття складається в розумінні того, що засоби масової комунікації являють собою технологічні й інтелектуальні макроструктури, які на основі відповідних комунікативних стратегій і тактик накопичують і поширюють певні інформаційні продукти, а також взаємодіють із аудиторією у всіх ланках масової комунікації. Таким чином, динамічність розвитку всіх суспільних структур, у першу чергу, пов'язана з ідеєю глобальної комунікації.
Мета статті: розглянути ідеї постмодерна, значущі для розвитку піара (далі — ПР) у секторі безпеки.
Завдання статті: описати комунікаційні процеси сучасного інформаційного суспільства; крізь призму геополітичного контексту дослідити тенденції розвитку сучасних піар-технологій.
Розвиток постмодерністських принципів у ПР-комунікації, як і виникнення самого постмодернізму, може бути пов'язаний із вирішенням кризових ситуацій.
"Ціле суспільство стає подібним нескінченному, чутливому тілу. Бурхливі реакції можуть бути спровоковані відносно малими й занадто віддаленими діями. Цінність незалежності й індивідуальності зменшується, а цінність однаковості, схожості й кооперації зростає. Під час кризи головна мета здобуває характер загальності й прозорості — уникнути продовження державної кризи — цей компонент стає домінуючої в мотивації членів суспільства. Під час кризи безперечним є для більшості членів суспільства, що деякий вид узагальненості (Бог, Держава, Стан, Великий Брат, Закон тощо) повинен абсолютно управляти індивідуальним". Головним викликом кризі є врегулювання протиріч між різними цінностями, альтернативами й цілями. "Без сумніву, що світова точка зору на кризу є точкою зору багатьох. У світі Одного не існує волі, Один не може нічого вирішити. Ця світова точка зору на кризу радикально відрізняється від механістичного погляду на мир Одного".
Так, низка публікацій 2007—2008 pp. "Heзависимого воєнного обозрения" був присвячений обговоренню Військової доктрини Росії. Аналіз був проведений в Інтернеті Андрієм Калих у публікації "Невоєнні погрози у Військовій доктрині". Російські аналітики й генералітет відзначили високий ступінь серйозності сучасних викликів Росії й прийшли до висновку про те, що Росії варто сповідати непорушну аксіому — війни й військові конфлікти будуть випливати безупинно, тому що вони породжені суперництвом, що не припиняється, держав; одну з головних небезпек для РФ представляє курс на збереження світового лідерства, на розширення політичної, економічної й військової присутності в районах традиційного впливу Росії.
У той же час вищі державні чини Сполучених Штатів знову зарахували Москву до потенційних супротивників. Військові фахівці вважають, що основна увага повинна бути приділена "невоєнним погрозам", оскільки на досвіді розпаду СРСР, Югославії, на прикладах "кольорових революцій" у Грузії, Україні, Киргизії можна наочно переконатися, що головні погрози об'єктивно існують і реалізуються не тільки військовими коштами, а головним чином, схованими й відкритими методами політико-ди-пломатичного, економічного, інформаційного впливу, різними підривними діями й втручанням у внутрішні справи інших країн.
Експерти й Росії, й України, що враховують весь світовий контекст, доходять висновку, що в обговоренні Військової доктрини можуть і повинні брати участь всі громадяни країни, оскільки цей документ є загальнонародним. Якщо суспільство не буде вимагати цивільного контролю над Збройними силами, прозорості військового бюджету, гласності при складанні основних концептуальних документів з безпеки країни, то список "ворогів Росії" буде тільки рости.
Корпоративна кастовість стає значущою одиницею для організації великих структур. Будь-яка організація — це окрема каста, усередині якої можна виділитибезліч більше дрібних груп: дирекція й рядові співробітники, штаб-квартира й регіони; міжнародні НДО і їхні окремі представництва. Кастовість — це один із найпотужніших інструментів керівника, що дозволяє підвищити продуктивність, конкурентнозданість і відданість стосовно компанії. Кожний керівник повинен знати, як організувати й зберегти певну касту і як підтримувати почуття приналежності до більшого об'єднання". Створення касти несхоже на створення команди. Команда — це група людей із загальними цілями й функціями. Тому на розміри й ефективність команди по визначенню накладаються тверді обмеження. Однак каста — це трохи інше:активні, конкурентноздібні, групи, що пишаються собою, можуть самостійно формуватися й змінюватися, мають власну культуру, відмінні риси, цінності й рушійну силу. Команди формуються за кілька днів,касти повинні дозріти. Всі структури сектора безпеки у всіх країнах представляють собою окремі касти. Фахівець з ПР повиненураховувати, що взаємодія з кастами необхідна, у противному випадку будь-яка ПР-дія приречена на провал.
В умовах військово-цивільної взаємодії головним завданням може стати збереження життєздатності касти (НДО, цивільного співтовариства тощо) і використання її культурного та соціального потенціалу для досягнення конкретних цілей ПР-кампанії.
У сучасній сфері військово-цивільних відносин з'явилося нове комунікативне поняття — виклик. Під ним маються на увазі ті нестандартні, конфліктні ситуації, які доводиться вирішувати співробітникам сектора безпеки, політикам, громадському суспільству. Так, фахівці ПР, що займаються проблемами військово-цивільних відносин, повинні знати, що успіх взаємодії сучасних як військових, так і громадських структур визначається тим, наскільки вони готові до наступних викликів:
Трайбализм як порядок денний
Чи розглядалися коли-небудь в рамках військово-цивільної взаємодії питання трайбализма — національної культури, цільових груп, секторів взаємодії й корпоративної кастовості?
Мовна ідентифікація
Яка існує політика військово-цивільних відносин в області національних мов?
Потребує вона перегляду в світі останніх тенденцій?
Сприйнятливість до культури
Яку підготовку проходить персонал, що займається питаннями військово-цивільних відносин, призначуваний на посаду в іншу країну?
Чи враховує керівництво миротворчих місій культурні особливості країни проведення місії?
Чи досить чутливі військово-цивільні відносини до культурних питань?
Як може використовувати фахівець зі зв'язків із громадськістю націоналістичні тенденції?
Нестабільність у Європі
Чи можна використовувати в планованих ПР-акціях переваги економічного об'єднання — з урахуванням міждержавних розбіжностей, протестів, маршів і інших підривних суспільних дій?
Етнічні чищення
Наскільки ефективні ПР-акції в сфері військо-воцивільних відносин, спрямовані проти дискримінації?
Яким чином служби ПР можуть протидіяти політиці дискримінації?
Наскільки уразливі військово-цивільні відносини перед обвинуваченнями в расизмі?
Формування каст
Наскільки сильне почуття "корпоративної гордості" як серед представників сектора безпеки, так і серед представників цивільного суспільства? Чи може воно стати мотивуючим компонентом при проведенні ПР-акцій?
Співтовариства: рішення проблеми розсічених комунікацій. Ідея єднання стала близька не тільки слов'янському досвіду, але й західному. Термін 'співтовариство' став ключовим для досліджень і дебатів, що розвиваються навколо сучасного світосприйняття. Звичайно, висунутий аргумент виглядає приблизно так: сучасний мир забув споконвічний зміст феномена 'співтовариство', став відчуженим й розколотим, люди перестали виконувати свої зобов'язання у відношенні інших. "Час модерну пройшов, і ми живемо зараз у вільному суспільстві постмодерна. Кожного разу, соціальна єдність — не сказати демократія — перебуває в кризі, і ми, як суспільство, маємо потребу у звертанні до поняття 'співтовариство'. Як бачимо, у західному секторі Мережі також існує проблема розсічених комунікацій.
У західних дослідженнях виділяються наступні типи співтовариств.
Аморальні співтовариства, у яких окремі представники розвивають суспільну етичну систему, що визначає взаємодію між членами співтовариства. Головний принцип цих товариств — перевага думки більшості над особистими інтересами або цілями. Цей тип співтовариств базується на принципі суспільної солідарності".
Другий варіант віртуальних співтовариств — нормативні співтовариства, "що базуються на погоджених правилах відповідного поводження", на загальних цінностях і, можливо, загальному досвіді, але неодмінно на актуальній взаємодії (або навіть на взаємних зобов'язаннях). Ці співтовариства носять скоріше когнітивний характер, чим емоційного або моральний, як, наприклад, співтовариства дослідників, що спілкуються, або собаківників. Л. Комито вважає, що такі групи створюють культурні комунікативні форми, але не обов'язково співтовариства.
Третій варіант співтовариств — безпосередні співтовариства, "у яких люди взаємодіють один з одним, але не в обчисленні ролей або стереотипів, а як особистості".
'Мінливі співтовариства', або 'фуражне суспільство', як альтернатива тим версіям, що базуються на "етноцентричном і обмежувальному погляді суспільства, що є представленим у моделях індустріального й аграрного суспільств. Фуражне суспільство є кочовим. За допомогою кочових груп можуть бути представлені моделі сезонної міграції, вони не пов'язані з якоюсь окремою землею або макросоціальною структурою. Фуражні співтовариства — це тимчасові агрегації особистостей. Членство в співтоваристві добровільне і тимчасове, тому індивідуальні рухи й групи є залежними від екологічних і особистісних факторів". Даний тип співтовариства суперечить названим раніше ідеалізованим версіям, воно припускає нестабільну участь у дискусійних групах, легку можливість покинути співтовариство, участь у безлічі груп тощо.
Яскравим прикладом зміни категорії співтовариств можуть стати американські військово-цивільні відносини, що пройшли всі етапи комунікативної взаємодії. Споконвічно ці відносини можна було б віднести до морального типу. При створенні нового національного уряду "Батьки-засновники" нації усвідомлювали важливість формування уряду, здатного забезпечити належний захист держави. Ефективна, єдина військова й зовнішня політика вимагала наявності сильної виконавчої влади, яка б здійснювала керівництво збройними силами. У той же час було зрозумілим, що при відсутності належного контролю над збройними силами останні могли бути використані для захоплення влади в державі й створювати погрозу демократії. Тому в новій Конституції зазначено, що збройні сили підлягають контролю з боку цивільної влади для забезпечення захисту демократії.
У статті 6 І Конституції США сформульовані основи нормативного співтовариства: "Жоден сенатор або член Палати представників протягом усього періоду часу, на яке він був вибраний, не може бути призначений на посаду в будь-яку цивільну державну установу Сполучених Штатів, що буде створено, або посадові оклади в якому будуть збільшені в цей період часу; і жодна особа, що займає посаду в будь-якій державній установі США, не може бути членом обох палат протягом усього строку її перебуванні на посаді". Даний пункт виключає ідею про те, що члени Конгресу могли також займати пости у виконавчих або судових органах. Він відображає основний конституційний принцип поділу влади, переконання в тім, що кожна галузь уряду повинна бути окремою, відмежованою від всіх інших галузей влади.
Безпосередні співтовариства стали формуватися в США тоді, коли перші президенти стали виступати в ролі воєначальників. Пункт Конституції про здійснення президентом функції головнокомандуючого говорить про те, що, на додаток до його інших обов'язків, "Президент є Головнокомандуючим Армією й Військово-морським флотом Сполучених Штатів, а також Міліцією декількох штатів, коли та на практиці залучається до служби в інтересах Сполучених Штатів". Даний пункт розглядався в якості основного протягом всієї історії США, оскільки він припускає організацію цивільного контролю над військовою сферою. Той же самий принцип, на підставі якого творці Конституції передбачали можливість виконання сенаторами функцій генералів під час війни, дозволив їм увести в Конституцію положення, відповідно до якого цивільний президент виступав у ролі головнокомандуючого. Що тут найважливіше — це те, що президент США сам підлягає обмеженням при виконанні всіх своїх функцій, що накладається при демократичній формі правління, внаслідок чого знижується ймовірність використання їм військових обов'язків для зміцнення виконавчої влади за рахунок повноважень на командування збройними силами.
В 20 столітті баланс був зміщений убік фуражних співтовариств. Тепер, коли Сполучені Штати вступають в 21 століття, військових лідерів не запитують, коли й де вести війну. їм задають набагато більш вузьке питання: яким чином збройні сили можуть бути найбільш ефективним образом використані в конкретному місці для досягнення заданої мети?
Поширення глобальної комунікації, глобальних маніпулятивних технологій, переділ геополітичного простору. Глобальне домінування —- стратегія розвитку ряду сучасних держав. Перше десятиліття демонструє не стільки переділ геополітичного простору, скільки прагнення США та їхніх союзників до всебічного закріплення змін, що мали місце наприкінці 20 — початку 21 століття: установлення США однієї полярної моделі миру і їхнє глобальне геополітичне домінування за підтримкою союзників. Після краху СРСР при успішному військово-технічному й економічному розвитку, використовуючи "м'яку" і "тверду" чинність, реалізуючи план глобального домінування, США стали наддержавою й загальносвітовим лідером. Проте існує багато країн (наприклад, Японія, Китай, Росія), які можуть виступити гідними суперниками США в якійсь окремій області. Здійснюючи роль лідера, США опираються на ідеї богообраності американським націям і американської місії поширення демократії у світі. Вони широко використовують "м'яку" чинність, що Дж. Наймолодший трактує як "здатність роздобути те, що ви бажаєте, не шляхом примуса або винагороди, а шляхом залучення на свою сторону. Вона виростає із привабливості культури, політичних ідеалів, політичного курсу країни... Зваба завжди більш ефективніша, ніж примус і багато цінностей, начебто демократії, прав людини й можливостей, що відкриваються перед індивідом, мають величезну привабливість".
У доповіді ЦРУ конгресу "Тенденції світового розвитку до 2015 року" відзначає як позитивні, так і негативні тенденції розвитку людства. До позитивних тенденцій віднесені: роль і діяльність Всесвітньої торговельної організації (ВТО), Міжнародного валютного фонду (МФВ), військового блоку НАТО, Організації американських держав (ОАД), діяльність Європарламенту й ряду світових громадських організацій. Серед негативних тенденцій були виділені: зростання народонаселення (особливо в бідних
країнах), обмеженість ресурсів, ріст міжнародного тероризму, наявність держав з іншою соціальною системою (Китай, В'єтнам, Куба, Венесуела). Переборювати ці негативні тенденції і їхню причину ЦРУ рекомендувало за рахунок скорочення населення Землі (у його агресивному варіанті), найжорстокішого контролю над використанням ресурсів, аж до застосування силових методів до власників цих ресурсів, знищення тероризму й політичних режимів, їм сприятливих, ліквідації країн з іншою соціальною системою за рахунок провокації й чинності.
Подвійні стандарти, ерозія міжнародного й національного права, спекулятивна економіка породили подвійні стандарти, цинізм і нігілізм у країнах, що розвиваються. Особливою проблемою стали групи й співтовариства, які, маніпулюючи релігійними цінностями, здійснюють теракти по усьому світі. Багато дослідників доходить висновку, що світове співтовариство вже стало на шлях загибелі. Якщо світ і його домінуюча (західноєвропейська) модель розвитку не зміниться до 20—ЗО років 21 століття, то він почне деградувати. Основними перетвореннями повинні стати наступні: переосмислення культурних норм і цінностей, західноєвропейської моделі розвитку, адекватний розподіл зробленого продукту, зростання населення певних держав, більш раціональна й виправдана витрата ресурсів і сировини, пошук альтернативних видів енергоресурсів, поліпшення екології тощо. Виникла необхідність виробити альтернативну модель розвитку й культури.
Такгім чином, "м'яка" і "тверда" чинність стають глобальними стратегіями розвитку світового співтовариства. "М'яка" чинність персоніфікує культурно-ідеологічну привабливість, засновану на ліберально-демократичних цінностях і нормах, певних механізмів і інститутів. "Тверда" чинність містить у собі економічний і військово-технічний потенціал.
Таким чином, філософія постмодерна визначає нові канони не тільки миру й людини, але й взаємодії держави, суспільства, особистості. Рушійною силою цих перетворень є насамперед полілогічність спілкування, гіпертекстуальність відносин з миром, відкритість людини й інформації. Нова комунікативна прагматика призводить до нової прагматики міжособистісних і суспільних відносин, а отже, новим принципам комунікативної взаємодії, без обліку яких неможлива продуктивна ПР-діяльність у жодній із сучасних суспільно-політичних, соціальних і військових сфер.
Позиція Центру може не співпадати з точкою зору авторів статей, опублікованих на сайті
