Switch to desktop

Що показує участь Starlink в обороні України про космічну політику США?

Нещодавні глушіння сигналу та кібератаки пошкодили інфраструктуру цифрової мережі України та спричинили серйозні відключення. Звіти приписують ці атаки, які узгоджуються з спонсорованими Росією кібервійськами, російським спецслужбам.

image starlink 1
Намагаючись забезпечити надлишкові комунікаційні можливості, міністр цифрової трансформації України Михайло Федоров звернувся до Ілона Маска з проханням надати доступ до інтернету Starlink. У відповідь компанія Маска SpaceX активувала сервіс Starlink в Україні та надіслала додаткові мережеві термінали. І хоча USAID стверджує, що термінали необхідні для «забезпечення» загального доступу до Інтернету, Starlink, як повідомляється, дозволив членам української аеророзвідки проводити складні операції зі збору розвідувальних даних та вогневої підтримки проти російських позицій. Один український військовий чиновник навіть сказав лондонській «Таймс», що він може використовувати Starlink, щоб охопити російські цілі за допомогою тепловізора.
Маск листується з українським урядом на тлі складного правового ландшафту. У цій статі я розгляну кілька положень міжнародного гуманітарного права, оскільки воно може регулювати напади Росії на інфраструктуру Starlink. Міжнародне гуманітарне право забезпечує основу для визначення законних цілей у війні. Хоча держави можуть розходитися у своїх інтерпретаціях конкретних положень договору, більшість погоджується щодо певних основоположних принципі.
По-перше, комбатанти зобов’язані розрізняти цілі, які є військовими цілями, і ті, які не є. Військові цілі включають лише тих комбатантів або об'єктів, які за своїм характером, місцем розташування, призначенням або використанням роблять ефективний внесок у військові дії. Цивільні особи користуються захистом згідно з цим положенням «якщо і протягом такого часу», оскільки вони можуть істотно та ефективно посилити або підтримувати зусилля з розпалювання війни. До комбатантів належать військовослужбовці в уніформі, які належать до сторони конфлікту, а також особи без уніформи, над якими сторони здійснюють загальний контроль.
По-друге, комбатанти повинні уникати нанесення будь-яких ударів, які можуть спричинити страждання, поранення або знищення некомбатантів або цивільних об’єктів, які були б явно надмірними щодо очікуваної конкретної та безпосередньої загальної військової переваги. У міжнародному гуманітарному праві це відоме як принцип пропорційності. Нарешті, нападники повинні вжити всіх можливих заходів для запобігання побічної шкоди невійськовим цілям, включаючи обов’язок попередити цивільне населення, яке може постраждати. Це зобов’язання застосовується лише в тих випадках, коли обставини дозволяють таке попередження.
Об’єкти подвійного призначення або об’єкти, які служать як для військового, так і для цивільного використання, створюють унікальні завдання для військових командирів. Об’єкти подвійного призначення можуть бути об’єктами нападу лише в ті часи, коли вони використовуються у військових цілях, і коли такий удар також не буде непропорційним. Оскільки елементи системи стають все більш ослабленими від військових дій, які вони дозволяють, і все більше змішуються з невійськовими цілями, обчислення пропорційності та військової необхідності має тенденцію до неприхильності нападу. Однак кожне визначення окремого випадку залежить від інформації, доступної для військових командирів, і елемента тимчасовості щодо використання конкретного об’єкта Об’єкти подвійного призначення, які іноді можуть бути об’єктами атак, включають кілька реліктів традиційних полів битв, таких як нафтопереробні заводи, мости, тунелі, транспортні споруди та заводи. Проте характер війни розширився до додаткових вимірів поля бою. Наприклад, майбутні дії в кібернетичній або космічній сферах, ймовірно, вимагатимуть від командирів приймати рішення в режимі реального часу щодо цілей, які одночасно використовуються у військових і цивільних цілях. Застарілі правила для націлювання на інфраструктуру подвійного використання можуть не відповідати цим новим параметрам.

starlink 60743724 303
Чииєэсупутники Starlink тепер законними цілями?
В епоху, коли системи командування, контролю, зв'язку, комп'ютерів, спостереження та розвідки (C4ISR) є важливими для забезпечення військових операцій, супутники, які виконують функції C4ISR, майже напевно пропонують військову перевагу. За власною оцінкою Маска, «імовірність того, що (компоненти Starlink) будуть поцілені, висока». Хоча системи C4ISR можуть належати та керуватися цивільними особами (наприклад, Starlink), їх інтеграція у військові мережі свідчить про те, що тимчасовий аналіз «використання» може бути задоволений під час періодів збройного конфлікту. Хоча відмову в обслуговуванні або інші негативні наслідки, що накладаються на супутник Starlink, буде важко локалізувати і вони неминуче завдадуть шкоди цивільній інфраструктурі, різниця аналізу націлювання все ще може бути задоволена.
Досягнення пропорційності під час атаки на супутники на орбіті створює унікальні проблеми. По-перше, водночас, коли супутникова мережа Starlink дає змогу українським військовим отримувати військову перевагу, вона також надає послуги сотням тисяч цивільних користувачів. Росія може мати лише обмежені можливості для локалізації відмови у послуги або адаптації ефектів для протидії лише військовим використанням. По-друге, на відміну від кінетичних ефектів на рівні моря, атаки, які викликають фрагментацію в космосі, спричиняють неминучий, але непередбачуваний вплив на інші невійськові структури. Хоча несприятливий вплив на навколишнє середовище має завадити атаці, вони самі по собі ще не є перешкодою для досягнення кінетичних ефектів у космічному просторі.
Незважаючи на унікальні труднощі у дотриманні принципів міжнародного гуманітарного права під час націлювання на супутники на орбіті, Росія стверджує, що погіршення якості однієї з найбільш життєздатних систем зв’язку українських військових має надзвичайну військову цінність. Крім того, російське командування може стверджувати, що додаткові запобіжні заходи неможливі, що оцінка українських військових злочинів президентом Росії Володимиром Путіним виправдовує ескалацію в новій сфері або інші звинувачення, які не обов’язково ґрунтуються на фактах чи законах.
Можливо, навіть більш тривожним є те, що Росія продемонструвала готовність ввести ентропію в космічну область, щоб просувати національні інтереси, не звертаючи уваги на поняття прийнятної поведінки. Додаткові інциденти подібної поведінки не повинні бути несподіванкою, особливо якщо Росія вже стверджувала, що здійснила невибіркові та непропорційні атаки під час свого просування до Києва. У світлі цих тенденцій Сполучені Штати повинні бути готові протистояти діям Росії проти національних інтересів, які включають захист внутрішнього комерційного космічного сектору та його допоміжної інфраструктури.
Чи несуть США ризик для SpaceX?
Супутники Starlink є власністю SpaceX та її акціонерів, але Сполучені Штати також зацікавлені в управлінні їхніми внесками в іноземні військові операції. Національна космічна політика (NSP) дозволила міністру торгівлі визначити, чи загрожує нова комерційна діяльність міжнародним зобов’язанням. Використання Starlink, ймовірно, потрапляє в розрив між експортною політикою NSP для технологій та передбачуваними сферами нагляду. Зрештою, саме супутниковий зв’язок продається для комерційного використання, і єдиним експортом є термінали користувача, які забезпечують підключення.
Це розмежування може позбутися відповідальності за загальним аналізом контролю, але Договір про космос 1967 року (OST) не пропонує такої безпечної політики. Стаття VI OST передбачає державну відповідальність за діяльність у космічному просторі, в тому числі запущену з території держави, навіть якщо діяльність здійснюється неурядовою установою. Більш конкретно, стаття VI вимагає, щоб «діяльність неурядових організацій у космічному просторі… вимагала дозволу та постійного нагляду з боку відповідної держави-учасниці». Вперше СРСР запропонував покласти національну відповідальність за космічну діяльність недержавних структур у 1962 р. Цілком можливо, що проект поправки до договору, поданий 11 липня 1966 р., і отриманий у результаті текст OST можна віднести до дорадчого програмування, спрямованого на вирішення проблеми ідеологічної конкуренції між ринковими та централізовано планованими суб'єктами економіки. Тепер готовність визнати державну атрибуцію США може призвести до наслідків внеску Маска в поточний конфлікт.

image starlinkХочааможеебути надто пізно відкликати термінали Маска Starlink, комітет з питань збройних сил Сенату активно розглядає наслідки діяльності приватних акторів у космосі. Космічне командування США також визнає, що в координації з Комітетом комерційної інтеграції (CIC) досліджено правові рамки для комерційної допомоги у збройних конфліктах. За даними Стратегічного командування США, CIC є «першим у світі спільним зусиллям уряду та промисловості для інтеграції власників/операторів комерційних супутників у Об’єднаний центр космічних операцій». Залежно від варіантів використання, на які погоджуються учасники CIC, комерційні активи можуть перетнути поріг інфраструктури подвійного використання, яка забезпечує як військову, так і цивільну функціональність. У цих випадках, ймовірно, стає все важче визначити момент, коли об’єкт втрачає цивільний статус через одночасне використання.
Здається, що CIC має намір вирішити питання координації певної діяльності в космічному просторі, але зміни до NSP необхідні для усунення непередбачених наслідків відповідальності за статтею VI. Хоча NSP чітко формулює наслідки атаки на космічну інфраструктуру США, діяльність Starlink створює саме таку загрозу. Якщо США не мають наміру зайняти вседозволену позицію щодо реального чи уявного корпоративного підбурювання в космосі і не готові відповідно вступати у збройні конфлікти, одна галузева співпраця недостатня. Об'єкти подвійного призначення перетворилися на об'єкти одночасного використання, і національна політика повинна ретельно аналізувати та контролювати надання матеріальних засобів з боку іноземних держав у космічній сфері.
Що повинні робити Сполучені Штати?
Росія, ймовірно, прагне знищити Starlink як фактор, що перешкоджає її зусиллям вторгнення. Російські повідомлення намагалися покласти значну провину за вторгнення на керований Заходом експансіонізм НАТО. Запальні коментарі Маска можуть викликати обурення Москви, але його рішення посилити українські системи C4ISR майже неодмінно викличе відповідь. Залишається з’ясувати, чи залишиться відповідь Росії в межах географічних кордонів нинішнього конфлікту.
Мережа Starlink може бути провідним індикатором для майбутніх питань атрибуції держави відповідно до статті VI одночасно зі збройним конфліктом. Подальше вивчення законодавчої бази є необхідним і має призвести до додаткового контролю позаштатних корпорацій, які самостійно надають матеріальну підтримку воюючим сторонам. Розгляд цього питання в наступній NSP – чудове місце для початку.
Космічні об’єкти подвійного призначення дедалі більше перетворюються на інфраструктуру одночасного використання, приховуючи певні періоди захищеного статусу та піддаючи активи США більш дозволеним розрахункам націлювання. Крім того, розгляд і нагляд Департаменту торгівлі за новою комерційною діяльністю виявився недостатнім для запобігання ненавмисної участі в іноземних конфліктах. Наступний NSP має передбачити свідомий процес перегляду можливих наслідків статті VI, перш ніж комерційні суб’єкти нададуть будь-які матеріали, які можуть приписувати державну відповідальність. Тим часом посилення наслідків від націлювання на будь-який космічний об’єкт під прапором США, ймовірно, необхідний, щоб запобігти діям Росії за межами наземних терміналів. Інакше глузування Маска може призвести до оголошення війни.
Андрій Ковенько для Центру воєнної політики та безпеки